Футболистам Леха влепили «единицу» за матч с Карабахом

В Польше выставили оценки футболистам «Леха» за ответный матч 1-го квалификационного раунда Лиги чемпионов против азербайджанского «Карабаха» в Баку (1:5, первая игра – 1:0), передает azerisport.com.

Артур Рудько – 1. Провальное выступление нового вратаря «Леха». Практически в каждом моменте с ударом от чемпионов Азербайджана он мог сыграть по-другому. Он пришел в клуб как голкипер со «здоровыми ногами»? В матче с «Карабахом» у него были проблемы с вводом мяча. И, собственно говоря, в этой игре ему удалось хорошо сыграть ногами только один раз. Плохая реакция, непонимание с защитниками. Не стоит его защищать и в эпизоде с ошибкой судьи по голу «Карабаха». Кошмарная игра бывшего футболиста «Пафоса».

Жоэль Перейра – 1. Португалец очень неэффективен. Ни в атаке, ни в обороне он не оказал особого влияния на игру «Леха». При втором голе у «​​Карабаха» у него была плохая позиция (и не только в этой ситуации). Большинство его решений были неудачными.

Любомир Шатка – 1. Словацкий защитник «Леха» тоже не показал себя с хорошей стороны. Ни на мгновение он не был опорой обороны команды. Напротив, на второй и пятый удары он не реагировал, хотя время и место для этого у него было.

Антонио Милич – 1. В начале игры казалось, что хорват станет ключевым футболистом в защите «Леха». В итоге, он сыграл ужасно. Началось все с первого гола «Карабаха» и недоразумения с Ребошу. Аналогично было и с четвертым попаданием соперников. Плохой выбор позиции и взаимодействие с Шаткой и Ребошу, будто он только что влился в состав. Без концентрации, неэффективный. Он не заслуживал оценки выше, чем «единицу».

Педру Ребошу – 1. Не впечатлил и второй из боковых защитников познаньской команды. Если в первом матче он был одним из лучших игроков «Леха», то во втором оказался одним из самых слабых мест. Он не мог уследить за Кади, чем бразилец легко воспользовался. Он был слишком медленным, слишком грузным. Вельде несколько раз приходилось вмешиваться в оборону, чтобы подстраховать его.

Михал Скораш – 3. Никакого эффекта при атаках, никакого эффекта при обороне. В первом матче он сыграл не очень, но и во втором матче было не так. Уходил с поля при счете 1:3. Не мог провести никаких действий и часто забывал вернуться на свою половину. Правая сторона атаки с самого начала выглядела гораздо хуже левой.

Йеспер Чельстрем– 2. В первом тайме швед не ошибался, шел вперед, хорошо взаимодействовал с Радославом Муравским. Во втором его уже закрыли и переиграли соперники, доминировавшие в центре поля. Это также привело к многочисленным потерям.

Радослав Муравски – 4. Одно из немногих преимуществ «Леха» в этом матче. В первом тайме команда добилась успеха в центре поля, в чем была его заслуга. Он был хорош в действиях, старался начинать атаки, отбирал мяч у соперников. Во втором он потерялся, как и большая часть команды, но существенных ошибок не допустил.

Кристоффер Вельде – 4. В основном подвергавшийся критике после последнего матча, норвежец оказался ключевой фигурой в наступлении команды из Познани. На первой минуте он забил гол, что только подогрело его. Еще позже, в первом тайме, он искал пространство для действия. Он часто шел вперед и возвращался на свою половину, когда это было необходимо. Во второй половине его игра не имела никакого эффекта. Но его нельзя винить в масштабах провала.

Жоау Амарал – 2. Небольшой плюс за «ассист». В остальном, он был невидим. От него следовало ожидать креатива – этого снова не хватало. Он не принимал участия в атакующих действиях, поэтому Микаэля Исхака часто выключали из игры в нападении. Его задачи должны были взять на себя Вельде и Муравский, потому что он сам был плох.

Микаэль Исхак – 1. На этот раз у нападающего «Леха» не было ни везения, ни мысли. Да, он был отрезан от пасов, но и не проявлял инициативы по созданию ситуаций. Часто он просто терял мяч, когда подходил к нему. Очень неудачный матч для нападающего.

Вышедшие на замену Филип Шимчак, Гиорги Цитаишвили, Барри Дуглас, Ника Квеквескири, Филип Мархвиньский сыграли слишком мало, чтобы оценить их. Но и их показатели производительности не могли быть высокими. Первые двое допустили ошибки с самого первого контакта с мячом. Они, как и другие, не могли повлиять на результат матча, и у них не было ситуаций, в которых они могли бы ликвидировать преимущество своих соперников. Может потому, что Джон ван ден Бром слишком поздно решил внести изменения.

(TVP Sport)