Сборная Азербайджана. Оценки за Лихтенштейн
Azerisport.com выставил оценки игрокам сборной Азербайджана по футболу за ничью в матче 2-го тура группы D2 Лиги наций с командой Лихтенштейна в Баку (0:0).
Эмиль Балаев – 5,0. У голкипера «милли» работы в этой встрече было почти ничего. Чаще всего встречался с мячом после передач своих же партнеров, и очень редко вводил мяч в игру сам.
Эльвин Бадалов – 6,0. Уверенно отыграл в обороне, не позволял соперникам обойти себя, когда такое случалось. Работы по исполнению прямых обязанностей у него было не так уж много, но в нужные моменты делал все необходимое.
Антон Кривоцюк – 6,0. Если посмотреть на его статистику, то больше всего возвратов владения мяча сделал именно Кривоцюк. В целом же, работы в обороне было минимально, а та, что была, выполнялась хорошо.
Теллур Муталлимов – 5,5. Учитывая, как отметили выше, что у обороны работы было минимально, Муталлимов особо активничал в атаке. Даже имел шанс забить, но в цель не попал.
Торал Байрамов – 6,0. Был одним из наиболее активных у «милли». Причем, успел поиграть за матч на трех разных позициях: первый тайм отбегал слева в обороне, а второй – сначала левым вингером, затем и правым бровочником. Везде старался, но особенно продуктивен был, когда действовал слева.
Абдула Хайбулаев – 6,0. Настоящая «рабочая лошадка» сборной. Отрабатывал везде, где можно было. Вместе с тем, упустил и реальный шанс забить, когда с близкого расстояния успел первым на добивание, но отправил мяч сильно мимо.
Эмин Махмудов – 4,0. Противоречивые впечатления оставил капитан «милли». С одной стороны, он действовал нормально, а с другой, это было не то, что от него ожидалось. Например, по-настоящему обостряющих действий от Махмудова мы, можно сказать, и не видели. Почти все удачные передачи были либо поперек поля, либо назад, а вперед – событие редкое. Это явно не то, что ждешь от того, кто должен быть «главной скрипкой» на поле.
Рагим Садыхов – 4,0. Отбегав первый тайм, ничем серьезным не запомнился. Ошибок не допускал, но и полезность была минимальной.
Вусал Искендерли – 5,0. Самый первый опасный момент в игре случился с его участием, но пробить мимо защитника по воротам не сумел. Позже у него был похожий эпизод, когда вновь угодил с ударной позиции в соперника. Пока был на поле, успел поиграть на двух позициях: в первом тайме – левым вингером, во втором – правым бровочником пока не был заменен.
Махир Эмрели – 6,5. Самый активный в атаке, главный участник чуть ли ни всех по-настоящему опасных моментов у ворот гостей. В целом на его счету 8 ударов по воротам, и где-то три из них должны были стать голевыми. Но ему катастрофически не везло с реализацией: то вратарь мешал, то мяч пролетал в сантиметрах от каркаса ворот. Будь в атаке кто-то еще нынешнего уровня Эмрели, победа наверняка была бы за «милли», причем более чем уверенная.
Муса Гурбанлы – 3,0. Главный «губитель» всех начинаний. У Гурбанлы игра не то, что не получалась, но чуть ли ни каждое его касание практически всегда сопровождалось последующим неудачным действием. Очевидно, что Муса не в форме, и ставить его на острие атаки было ошибочным решением. Вновь было много действий, много движения, много стараний – в этом не отказать. Вот только КПД – на нуле.
Алексей Исаев – 5,5. Заменив в перерыве Садыхова, придал полузащите больше подвижности в плане передвижения через передачи и развития атак. Но, к сожалению, не более того.
Руфат Аббасов – 5,5. Заменив в перерыве Муталлимова, действовал на левом фланге обороны. Разумеется, основное внимание было сосредоточено на атаке, и в целом недочетов в его действиях не было. Но серьезного влияния оказать не сумел.
Айхан Гусейнов – 4,5. Заменив на 59-й минуте Махмудова, действовал в ином ключе. При этом был чуть более эффективен при созидании в атаке, но недостаточно.
Руфат Абдуллазаде – 4,5. На 59-й заменил Гурбанлы, действуя справа в атаке. Имел хороший голевой момент, но и он не сумел угодить в створ. Активничал, старался, и иногда это приводило к угрозе у ворот гостей.
Эдгар Адильханов – 3,5. На 75-й заменил Искендерли и ничем полезным не запомнился.
Айхан Аббасов – 5,0. Еще по ходу матча на него обрушалась критика и, мягко говоря, негодование болельщиков. Однако, если взглянуть на события в матче и то, как команда играла в целом, можно понять, что главная причина тому – итоговый результат. В плане тактики на игру – упреков быть не может. Аббасов отказался от излюбленной более оборонительной схемы в 5-4-1 (иногда 5-3-2) и перешел на 4-3-3, которая по ходу игры превращалась и 3-3-4, и даже в 2-3-5. Иными словами, выбрал атакующий подход – и это оправдало себя. «Милли» провела в четыре раза больше атак, чем соперник, нанесла почти в 7 раз больше ударов по воротам, чем соперник. Но больше всего подвело исполнение в ключевые моменты. Да, где-то и не везло, но где-то футболисты обязаны были действовать хладнокровнее, не допуская торопливости.
Есть такая известная футбольная поговорка: «Выигрывает команда, а проигрывает тренер». В нашем случае, проиграли оба, но больше всех проиграл, если так можно выразиться, именно тренер. Несмотря на правильный выбор тактики и ряда других моментов, Аббасов допустил некоторые ошибки с выбором стартового состава. Например, Гурбанлы и в предыдущих матчах с Таджикистаном и Литвой показывал, что не в лучшей форме, а потому было бы заметно продуктивнее в «старте» выпустить не его, а на острие поместить Эмрели, а вингером с Искендерли поставить и Байрамова, слева же в обороне был бы Аббасов. Что-то подсказывает, что при таком раскладе шансы на реализацию возросли бы, так как пропали бы некоторые несуразные действия в линии нападения. Возможно, это будет учтено в предстоящей игре с Литвой, но этот момент был одним из главных минусов наставника «милли». Другим можно выделить тот факт, что недостаточно хорошо отрабатывают на тренировках завершение атак раз не удалось забить даже полупрофессиональной сборной. И хотя многие из-за этого результата дали бы Аббасову оценку на уровне «единицы», надо понимать, что верных решений было не меньше, чем неверных.
Имран Гусейнов
